Предприниматель в России вынужден жить по средневековым законам

[Выдержки из многолетней судебной тажбы
с пенсионным фондом. Материал может быть
полезен ИП, попавшим в подобную ситуацию]

Если большинство индивидуальных предпринимателей живущих в этом государстве по средневековым законам готовы платить «налог на дым» или «налог на ношение бороды» - я этого не приемлю. Поэтому из принципиальных соображений я буду судиться даже за 1 копейку. Все больше предпринимателей как раз из-за грабительских отчислений в пенсионный фонд свернули свою деятельность. В прошлом году таких в России было 600000. Чиновники в отношении предпринимателей руководствуются в этой стране только одним законом, описанным великим писателем Иваном Крыловым еще в 19 веке в басне о козленке и волке - «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!» Ситуация, описанная Крыловым, воплотилась в Закон №167-ФЗ об обязательных платежах в пенсионный фонд на страховую и накопительную части пенсии (причем независимо от того – работает предприниматель или нет) на более высоком уровне по Гегелевской спирали уже в 21 веке. Таких законов нет ни в одной цивилизованной стране мира! Человеку, лишившемуся работы, в цивилизованных странах платят пособия по безработице, а у нас, в том числе руками пенсионного фонда выгребают из карманов последние копейки.
По существу иска заявляю, что только за два последних года УПФ трижды нарушена ст. 50 Основного Закона страны, п. 2 ст. 108 Налогового кодекса РФ и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ – «никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение». Как писал и пел Владимир Высоцкий применительно к моему конкретному случаю – «Расстреливать два раза уставы не велят». Решением Авиастроительного районного суда от 21 июня 2007 с меня взыскали 992,37 руб. в пользу Управления пенсионного фонда (далее УПФ). Кстати, никто не препятствовал чиновникам взыскать больше или сколько они бы посчитали нужным!? А поскольку правильно считать они, в силу своей безграмотности и незнания законов, не умеют, они решили свои недочеты исправить, третируя меня, ежегодно своими незаконными требованиями. После решения суда от 21 июня 2007г мною опротестован в ноябре 2012 г. судебный приказ № 2-801/212, вступило в законную силу заочное Решение мирового суда от 19.04.2013г., отказавшее в иске УПФ. Однако пенсионный фонд и после этого не успокоился и прислал мне очередное незаконное требование №604 от 2 сентября 2013 г. уже на другую сумму 140, 84 руб.
В том, что сотрудники УПФ неквалифицированные недоучки говорит и тот факт, что они не знают не только Конституции РФ, Налогового кодекса РФ, КоАП РФ, но и положений Закона, напрямую касающихся их профессиональной деятельности, в частности, Определения Конституционного Суда от 12 апреля 2005г. № 164-О о возрасте предпринимателей – «Суд указал, что не предполагается возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии». Однако недоимку по накопительной части и пени сотрудники УПФ пытаются до сего времени с меня взыскать. Видимо, их бывший начальник Калимуллин был умнее и предъявил к взысканию с учетом этого факта и других, действующих в то время законов, иск всего на 992,37 руб., причем за все годы, начиная со времени выхода вышеупомятого абсурдного и позорного закона. И я думаю, профессиональные навыки у него «проснулись» после моих настойчивых и аргументированных жалоб в прокуратуру РТ, президенту РФ, руководству пенсионных фондов РТ и РФ. Кстати, мое открытое письмо тогдашнему руководителю пенсионного фонда России до сих пор доступно для просмотра в Интернете.
Сотрудники УПФ не вчитывались также и в «Федеральный закон об обязательном пенсионном страховании № 167 ФЗ ». Ст. 26 его редакции от 15.12.2001г. и ст. 25 его новой редакции от 24 июля 2009 г. констатируют – «Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме». Мировым судьей Авиастроительного р-на в заочном решении от 19.04.2013г. установлено - «что поскольку на момент начисления пени за период с 23.03.2010г по 23.08.2012г. уже истек срок предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании задолжности по страховым взносам и поскольку основное обязательство – страховые взносы за 2005 год (от себя добавлю и за все годы с момента вступления в силу пресловутого закона №167 ФЗ до момента юридического прекращения моей деятельности в качестве ИП 19.10.2006г.) – не может быть взыскано, ввиду истечения срока его взыскания, то соответственно необоснованно начислять на указанную задолжность и пени. Принимая во внимание, что пени следуют судьбе основного обязательства, следовательно, при утрате возможности взыскания задолжности по страховым взносам, отсутствуют и правовые основания для взыскания с должника пени, начисленной на эту задолжность.
Касательно упоминания в материалах предыдущих судебных разбирательств Постановления о возбуждении против меня исполнительного производства, хочу задать вопрос представителю УПФ - Вы сами-то можете поверить в то, что судебные приставы оставят кого-нибудь в покое, тем более простого человека без связей, покровителей и больших денег, пока не взыщут задолжность?!
По моему мнению, основной задачей УПФ в настоящее время является создание условий для скорейшего отправления пенсионеров в мир иной, во всяком случае, они это со мной проделывают на протяжении более 6 лет.
Объяснить этот феномен бурной деятельности пенсионного фонда я могу объяснить частой сменой сотрудников. Приходит очередная недоучка-бакалавр на работу в пенсионный фонд, включает компьютер, видит, что у кого-то 5 лет назад или больше есть задолжность, проявляет свое профессиональное рвение, при абсолютном незнании законов, выписывает и рассылает незаконные требования. Авось кто-нибудь и заплатит. А то, что требования незаконны и могут быть опротестованы в суде она даже не задумывается. Ведь она думает, что она сама закон, коли защищает интересы государства и за ее спиной стоит пенсионный фонд.

Автор статьи: Калентьев Валерий Константинович, г. Казань - кандидат технических наук, старший научный сотрудник, изобретатель СССР, ветеран труда, бывший индивидуальный предприниматель. e-mail: [email protected]

Отзывы и комментарии